a Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/12624 Esas 2014/1833 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;
aa) ... hakkında zincirleme suçtan mahkûmiyet
bb) ... hakkında mahkûmiyet
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan her iki sanık hakkında mahkûmiyet
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlerin bozulması

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin ve sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Sanıklar hakkında TCK"nın 191. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen hapis ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kararın itiraz kanun yoluna tabi olmayıp temyiz yasa yoluna tabi olması nedeniyle itiraz mercii sıfatıyla ...Ağır Ceza Mahkemesi"nce verilen 18.07.2013 tarihli itirazın reddine ilişkin karar yok hükmünde kabul edilerek temyiz incelemesi yapılmıştır.
TCK"nın 191. maddesinde öngörülen seçenek uygulamanın gerekçesi sanıkların davranışlarına dayandırıldığından, tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklar hakkında cezayla birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmedilmiş olmasına karşın, sadece tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının verilmesi halinde uygulama olanağı olan TCK"nın 191. maddesinin beşinci fıkrasının uygulanacağının belirtilmesi,
2- Sanıklar hakkında sonuç olarak 1 yıl hapis cezasına ayrıca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmolunduğu, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin yedinci fıkrasına göre sanıkların tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyması durumunda hapis cezalarının infaz edilmiş sayılacağı ve bu durumun “özel bir erteleme” niteliğinde olduğu, TCK’nın 53. maddesinin dördüncü fıkrasında kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanmayacağının öngörüldüğü dikkate alınmadan; sanıkların TCK"nın 53. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından bu suçla ilgili 9(e) numaralı paragraflar ile TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.