Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/12826 Esas 2014/11523 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 6. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2012
NUMARASI : 2011/2254-2012/666

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesinde, davalı tarafından aleyhine kaçak su bedelinin tahsili amacı ile icra takibi yapıldığını, ancak kaçak su kullanmadığını beyan ederek, kaçak su kullanmadığının tespiti ile aleyhine yapılan icra takibinin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava menfi tespit olarak nitelendirilmesine rağmen, kararın hüküm fıkrasında, "davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, 2.615,27 TL üzerinden takibin devamına" karar verilmiştir.
HMK.nun 26.maddesi gereğince "Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha aza karara verebilir."
Dava konusu olayda, davacı dilekçesinde menfi tespit talebinde bulunduğu halde, mahkemece sanki talep icra takibine yapılan itirazın iptali gibi kabul edilip, buna göre karar verilmiştir.
Öyle ise mahkemece, bu hususlar dikkate alınarak, davacının talebi doğrultusunda inceleme yapılıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.