Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/6246 Esas 2015/1909 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6246
Karar No: 2015/1909
Karar Tarihi: 26.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/6246 Esas 2015/1909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespit davasında mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, mahkemenin tarafları dinlemeden ve savunmalarını bildirmeleri için uygun şekilde davet etmeden hüküm veremeyeceği belirtilmiştir. Davalıya tebliğ edilen dava dilekçesinde herhangi bir usulsüzlük olmasa da duruşma gününe tebligat usulsüz olarak yapılmıştır. Bu nedenle, davalının savunma hakkının kısıtlanması doğru değildir ve hüküm bozulmuştur. Kararda, 6100 sayılı HMK'nun 27. maddesi (HUMK'nun 73. maddesi) ve Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi de belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2014/6246 E. , 2015/1909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi(Kadıköy 1.SHM.)
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2012/483-2012/983

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 27.(HUMK.nun 73.) maddesi hükmüne göre mahkeme tarafları dinlemeden, onların iddia ve savunmalarını bildirmeleri için uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez. Mahkemece gerekli uyarıyı taşıyan çağrı kâğıdının usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmesinden ve yasaya uygun taraf teşkilinin gerçekleşmesinden sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda; Dava dilekçesi davalıya ... Caddesi ... han Kat 2 No 147 Kadıköy İstanbul adresinde bizzat tebliğ edilmiş olup davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava dilekçesinin tebliğinde herhangi bir usulsüzlük yok ise de duruşma günü tebliği için davalıya çıkarılan tebligat ayı adreste “muhatap tevziat saatlerinde bulunmadığından tebligat.. mahalle muhtarına teslim edildi, ihbarname adresin kapısına yapıştırıldı, muhataba haber vermek üzere komşusu Erol’e bilgi verildi.” Şeklinde Tebligat Kanun"unun 21/1. maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. Tebligatta haber verilen komşunun imzası veya imtina şerhi bulunmadığından tebligat usulsüz olduğu gibi davalı da tebligattan haberdar olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle taraf teşkili sağlanmadan, davalının yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.