Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12169 Esas 2016/9149 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12169
Karar No: 2016/9149
Karar Tarihi: 8.....2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12169 Esas 2016/9149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile yat inşa sözleşmesi yaptığını ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve icra takibine haksız itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptal edilmesini ve cezai şart ödenmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, görevsizlik nedeniyle davanın reddine ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunun tespit edilmesine karar vermiştir. Davacı temyiz etmiştir. Yargıtay, davacının temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onaylamıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 347 ve madde 381.

11. Hukuk Dairesi 2016/12169 E. , 2016/9149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/04/2016 tarih ve 2016/143-2016/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yat inşa sözleşmesi bulunduğunu, yapılan rapora göre yatın henüz %40"ının tamamlanmış olduğunu, sözleşmenin .... maddesine göre yatın teslimatının gecikmesi halinde, davalının her geçen gün için ....500 EURO cezai tazminat ödemeyi kabul ettiğini, cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %... tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dosyanın asliye ticaret mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine bu mahkemeye geldiği, ancak taraflar arasında TBK da düzenlenen eser sözleşmesi imzalanmış olduğu ve bu durumda ihtisas mahkemesince görülmesi gerekli bir uyuşmazlık olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.