Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12172 Esas 2016/9148 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../07/2015 tarih ve2014/443-2015/331 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketle yaptığı sözleşmeyle ... .... isimli gemide aşçı olarak 01.....2006 tarihinde çalışmaya başladığını, diğer davalının anılan geminin kaptanı olduğunu, geminin aşırı yükleme ile yola çıktığı ve sefer halindeyken yan yattığı, gemi kaptanının gemiyi batırmak için yanlış manevralar yaptığını ve sonunda ....04.2007 tarihinde ....00 sularında geminin battığını, bu olay sebebiyle davacının bütün eşyasını ve parasını gemide bırakarak denize atlamak zorunda kaldığını ve 45 saat can sallarında mahsur kaldığını, ve sonra kurtarıldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ..... Şti. vekili; davacının iddialarının gerçek olmadığını ve taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yabancı bayraklı gemide aşçı olarak çalıştığı, geminin deniz kazası olmaksızın tek taraflı yan yatması sonucu battığı, taraflar arasındaki temel ilişkinin hizmet sözleşmesi, 6762 sayılı TTK"nın ....maddesinde yer alan Deniz Hukuku"na ilişkin bir ihtilaf olmadığı, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir ihtilafın olmadığı, davanın ticari dava da olmadığı, HMK .... ve .... maddeleri gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle usulden reddine, kararın kesinleşmesi halinde, dosyanın görevli ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.