Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5057 Esas 2014/10681 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5057
Karar No: 2014/10681
Karar Tarihi: 16.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5057 Esas 2014/10681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Hukuk Dairesi'nde görülen bir dava ile ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunda mahkeme kararının düzeltilmesi ve kabul edilmesine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile ecrimisil, birleştirilen davada ise tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar vermiştir.
Kararın dayandığı kanıtlar ve yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin nispi alınması gerekirken mahkemece maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 3 numaralı bendinin tamamı metinden çıkartılmıştır.
Asıl dava yönünden alınması gereken 4.440,15 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.269,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.170,55 TL noksan harcın davalı idareden alınarak Hazineye irat kaydına cümlesi yazılmıştır. Kanun maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmiş kararın kabul edilmesine karar verilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/5057 E. , 2014/10681 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile ecrimisil, birleştirilen davada ise tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin nispi alınması gerekirken mahkemece maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 3 numaralı bendinin tamamı metinden çıkartılarak yerine "Asıl dava yönünden alınması gereken 4.440,15 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.269,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.170,55 TL noksan harcın davalı idareden alınarak Hazineye irat kaydına" cümlesinin yazılması ve yine hükmün 5 numaralı bendinde yer alan "1.320,00" rakamı yerine "7.250" rakamının, yine 6 numaralı bendinde yer alan "2.516,88" rakamı yerine "3.109,71" rakamının yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine,16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.