Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13369 Esas 2016/9146 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13369
Karar No: 2016/9146
Karar Tarihi: 8.....2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13369 Esas 2016/9146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın müvekkili şirketteki hisselerini satmasının ardından, şirketten birçok kez borç para aldığı ancak ortaklıktan ayrıldıktan sonra borçlarını ödemediği gerekçesiyle dava açılmıştır. Davalı, işin yetkisinin asliye ticaret mahkemesinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme ise, davaya bakmanın asliye ticaret mahkemesine ait olduğuna karar vererek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararda davalı vekilinin itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı belirtilmiştir. Kararda, TTK'nın 6102 sayılı kanunun 4. ve 5. maddelerine göre ticari dava olan işlere asliye ticaret mahkemesinin bakacağı ifade edilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/13369 E. , 2016/9146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../06/2016 tarih ve 2015/...-2016/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı tarafın müvekkili şirketin hissedarı iken 04/06/2012 tarihinde hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, ancak davalı tarafın ortaklığı süresince müvekkili şirketten bir çok kez borç para aldığını ve ortaklıktan ayrıldığından bu yana borcunu ödemediğini, müvekkil şirketin 481.508,08 TL alacaklı olduğunu, alacağın borçludan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve ödeme emrinin kabulüne %..."den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortaklık ilişkisine dayalı olarak borç-alacak ilişkisinden kaynaklandığını, HMK"nın .../.... maddesi gereğince kesin yetki ve iş bölümü itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK .... ve .... maddesi uyarınca mutlak ticari dava olan işbu davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ... ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve yetki itirazının görevli mahkemece değerlendirilecek olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.