Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25876 Esas 2014/8691 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25876
Karar No: 2014/8691
Karar Tarihi: 06.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25876 Esas 2014/8691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından yargılanmıştır. Dolandırıcılık suçu için beraat kararı verilirken, resmi belgede sahtecilik suçu için 1 yıl 8 ay ertelenmiş hapis cezası verilmiştir.
Temyiz itirazları incelendiğinde, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle hüküm istem gibi onanmıştır. Ancak resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz itirazları değerlendirildiğinde, sanığın sebepleri göz önüne alınarak yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, icra takip dosyalarının incelenerek sanığın suç kastı ile hareket edip etmediği belirlenmeli ve deliller birlikte değerlendirilerek yeniden hüküm verilmelidir.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 62, 51. maddeleri; 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/25876 E. , 2014/8691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçu için:Beraat
Resmi belgede sahtecilik suçu için:5237 sayılı TCK"nun 204/1, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası

I- Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan verilen hükme yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelemesinde:
Yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın, yüklenen dolandırıcılık suçunun sabit olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen hükme yönelik katılanın temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın aşamalarda, nüfus kayıtlarında adı ...” olmasına rağmen, çevrede “...” ismiyle tanındığını, ailesinin kendisine, ölen ağabeyinin adı olan “...” ismiyle hitap ettiğini, bu nedenle suça konu senetleri ... ismiyle düzenlediğini, borcunu inkar etmeyip en kısa sürede ödeyeceğini savunması, kolluk araştırmasında sanığın kasabada ve çevre ilçelerde “...” ismiyle bilinip tanındığının tespit edilmesi, aile nüfus kaydının incelenmesinde, ... ismiyle kendisinden önce doğup ölen ağabeyinin bulunduğunun anlaşılması, senet içeriklerinde verdiği adresle yargılamada verdiği adresin örtüşmesi, katılanın ifadesinde; sanık ile yaklaşık 3 yıl süre ile ticari ilişkide bulunduğunu, ancak son alışverişte sanığın verdiği senetleri ödemediğini söylemesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinde suç kastından söz edilemeyeceği ve bu durumun failde belgede sahtekârlıkta bulunmak kastına etki yapabileceği cihetle, suça konu senetlerle ilgili varsa icra takip dosyalarının getirtilip incelenerek, borca itiraz veya ödeme durumu bulunup bulunmadığının belirlenmesi, icra dosyalarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanığın suç kastı ile hareket edip etmediği tartışılarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.