MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, tarafların birlikte gayrimenkul alım-satım işi yaptıklarını, bu doğrultuda sözleşmeler yapıp teminat senedi düzenlediklerini, müvekkilinin bu şekilde davalıya sadece meblağ kısmı 150.000-TL, tanzim tarihi 20.06.1997 yazılı olan açığa imzalı senet vermiş olduğunu, davalının bu senedin rakam kısmındaki "150.000" ibaresini silerek "100.000-DEM" yazarak tahrif ettiğini, sonra da ... 5.İcra Müdürlüğü"nün 2005/4798 sayılı dosyasından icra takibine koyduğunu, davalının müvekkilinin taşınmazları üzerine haciz koydurması üzerine icra tazyiki ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde davalıya icra dosyasına mahsuben 70.000-TL ödediğini, ibraname düzenlendiğini ve borcun kapatıldığını, müvekkilinin davalı hakkındaki suç duyurusu üzerine senet meblağındaki tahrifatın tespit edildiğini ve davalının ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/204-661 E.-K. sayılı ilamı ile resmi evrakta sahtecilik suçundan cezalandırıldığını belirterek, 70.000-TL"nin 04.08.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibi aşamasında senette tahrifat olduğuna ve sair hususlara dair hiçbir itirazda bulunmadığını, aksine borcunu kabul ederek tanıklar huzurunda ödeme yaparak ibra belgesini aldığını, bu ibranameden iki yıl sonra müvekkilini sahtecilik iddiasıyla şikayet ettiğini, senette hiçbir tahrifat olmadığını, ceza dosyasında alınan ekspertiz raporu tek kişi tarafından düzenlendiğinden yanılgı payının yüksek olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ... 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nce kriminal raporda tahrifatın saptandığı gerekçesiyle davalının cezalandırılmasına karar verildiği, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması dolayısıyla bu mahkumiyet hükmünün işbu davada kesin hüküm niteliği taşımadığı, senet üzerindeki tahrifat iddiası bakımından yeniden inceleme yaptırıldığı, alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporunda ve bu rapora itiraz üzerine alınan ... Üniversitesi ... Fakültesi Öğretim Üyelerinden oluşan bilirkişi heyeti raporunda bonoda miktar hanesinde herhangi bir tahrifat tespit edilemediği, bonodaki imzaya davacının itirazının olmadığı, açığa imzalı kambiyo senetlerinin sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının davacı tarafça yazılı delille ispat edilemediği, davacı tarafa yemin delili hatırlatılmasına rağmen yemin teklifinde de bulunmayacağını bildirdiği gerekçeleriyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.