Tehdit - suç delillerini gizleme - yalan tanıklık - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1223 Esas 2014/1431 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1223
Karar No: 2014/1431
Karar Tarihi: 10.03.2014

Tehdit - suç delillerini gizleme - yalan tanıklık - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1223 Esas 2014/1431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık B.A. hakkında, \"silahla tehdit\" suçundan verilen hükmün temyizi üzerine Dairemizce verilen ONAMA kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı sonucu KALDIRILDI. Dairemizce verilen ONAMA kararının isabetli olmadığı, sanık ile sınırlı olmak kaydıyla bozma yerine onama kararı verilmesinin yanlış olduğu ve müdafiilik ücretinin sanıktan tahsil edilmesi kararının yerinde olmadığı belirtildi. Kararda A-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1 maddesi uyarınca suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş sanık hakkında erteleme süresinin 3 yıl olduğu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesine aykırı olarak zorunlu müdafii için sanıktan vekalet ücreti alınmasının hüküm bozulmasına sebep olduğu ifade edildi.
Kanun Maddeleri: A-5237 sayılı TCK'nun 51/1, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2014/1223 E. , 2014/1431 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: KD - 2012/99000
MAHKEMESİ : Sinop Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 19/10/2011, 2011/8 (E) ve 2011/71 (K)
SUÇ : Tehdit, suç delillerini gizleme, yalan tanıklık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık B.. A.. hakkında "silahla tehdit" suçundan, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2011 tarih, 2011/8 Esas, 2011/71 Karar sayılı hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.01.2014 tarih ve 5000/84 sayılı ilamı ile ONANMASINA karar verildiği, Dairemizin kararına karşı CMK"nun 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2014 gün ve 2012/99000 sayılı yazısı ile "Özel Daire"nin, sanık Bilal hakkında tayin olunan cezanın talep bulunmasına karşın, ertelenip ertelenmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmemesi nedeniyle hükmü adıgeçen sanık ile sınırlı olmak kaydı ile bozması yerine onama kararı vermesinin isabetli olmadığı,yine somut olayda kovuşturma aşamasında zorunlu olarak atanan müdafiilik ücretinin sanıktan tahsiline dair kararın yerinde olmadığına" yönelik itirazda bulunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 20.01.2014 tarih ve 5000/84 sayılı, sanık B.. A.. hakkında "silahla tehdit" suçundan verilen ONAMA kararının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık B.. A.. hakkında "silahla tehdit" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Bilal"in mağdur Mustafa"yı silahla tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık Bilal müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-5237 sayılı TCK"nun 51/1 maddesi uyarınca suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında erteleme süresinin 3 yıl olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nun 51/1. maddesi uygulanma koşullarının tartışılmaması,
B-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6. maddesine aykırı olarak sanık müdafii olarak 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii için sanıktan vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.