Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9835 Esas 2015/10196 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9835
Karar No: 2015/10196
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9835 Esas 2015/10196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği kararda, suça sürüklenen çocuğun tarım ilacı satan mağdurun işyerine verilen beraat kararından yararlanarak çaldığı cep telefonunun TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca suç teşkil ettiği ve suça sürüklenen çocuğun bu suçu işlediği belirtilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılmalıdır. Mahkeme ayrıca, suça sürüklenen çocuğun avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu sonucuna varmıştır. Kararın detaylarına bakıldığında, TCK'nın 50., 141/1., 142/1-b ve 168/1-4. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2014/9835 E. , 2015/10196 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/188690
MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/550 (E) ve 2013/86 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydının dosya içine alındığı, duruşmada okunduğu, suça sürüklenen çocuğun “doğrudur, bana aittir” dediğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar getirtilmeksizin adli sicil kaydında yer alan bilgilerle TCK"nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun tarım ilacı satan mağdurun işyerine hakkında beraat kararı verilen sanıkla birlikte müşteri gibi geldiğinde, mağdurun beraat eden sanıkla ilgilenmesinden yararlanarak işyerinin içinde masa üstünde duran suça konu cep telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK"nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuğun, olay nedeniyle evinde yakalanması üzerine annesinin, suça konu cep telefonunu simkartsız olarak kolluk görevlilerine teslim ettiği, böylece suça sürüklenen çocuk yararına kısmen iadede bulunduğunun anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği mağdurdan sorularak, sonucuna göre TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- CMK"nın 150/2. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere görevlendirilen avukata ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.