MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Davalılardan ..."in dava konusu taşınmazda malik olmadığı anlaşıldığından davanın adı geçen davalı yönünden pasif sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Mahkemece verilen ilk karar bozma ile tamamen ortadan kalktığından, hükümde, bedeli tespit edilen taşınmazın Hazine adına tesciline de karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) İlk kararda tespit edilen fark bedele ilk karar tarihi olan 08.02.2013 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken karar tarihinin hatalı yazılması suretiyle fazla faize kara verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... İli, .. İlçesi, .. Köyündeki 106 ada 95 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydını iptali ile demiryolu vasfı ile Hazine adına tesciline ) cümlesinin yazılmasına,
b) 3 nolu bendindeki (26.02.2013) rakamları yerine ( 08.03.2013) rakamlarının yazılmasına,
c) Bir bent daha eklenerek ( Davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif sıfat yokluğundan reddine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.