MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu 4 adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilininin dava konusu ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi 1554 ve 2269 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 1360 ve 1361 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; 1360 parsel sayılı taşınmazın paylı maliki "... oğlu ..." olup, 1361 parsel sayılı taşınmazın maliki "... oğlu ..." adına kayıtlıdır. Bu durumda ismi geçen paylı maliklerin adres ve kimlik bilgileri nufüs ve tapu müdürlüğünden araştırılarak davada yer alan "..." ile aynı şahıs olup olmadığı araştırılmamıştır. Yapılacak araştırma sonucuna göre sağ iseler kendilerinin, ölü ise mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmalarını sağlanması ve gerekirse tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davacı vekiline yetki ve süre verilerek sonucuna göre taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 1554 ve 2269 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, (2) 1360 ve 1361 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.