Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8601 Esas 2016/9135 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../01/2015 tarih ve 2013/102-2015/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; davalı bankanın vadesiz ticari mevduat hesabından dosya masrafı, aidat, komisyon vb. gibi isimler adı altında haksız kesintiler yaptığını, değişik tarihlerde yapılan kesintilerin toplamının ....834,00 TL olduğunu, yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ....834,00 TL"nin en yüksek bankacılık faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili banka tarafından alınan komisyon, masraf ve ücret tutarlarının yapılan hizmetlerin bedeli olarak belirlendiğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davacının ilgili masrafı ödemekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı banka arasında değişik tarihli ticari kredi sözleşmeleri ve üye işyeri sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeler nedeniyle alınan ücretlerin sözleşme kapsamında tahsil edildiği, bu durumda davacıdan ticari ilişkiler nedeniyle alınan ücretlerin yasal çerçeve ve sözleşme kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delilerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının banka tarafından gönderilen ekstrelere ihtirazi kayit koymaması nedeniyle yapılan işlemleri benimsediğinin anlaşılmış olmasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.