MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

İ

... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/04/2016 tarih ve 2015/1938-2015/1927 D İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden..... ... .... ve Tic. Ltd. Şti. vekili; müvekkili şirket ile talep dışı .... ..... arasında yapılan ticari alışverişe karşılık ihtiyati hacze konu çekin ... ...’a verildiğini, .... ....."ın işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucunda ihtiyati hacze konu çekin çalındığını, çek hamili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/840 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve bankalarca ödeme yasağı ve tedbir kararı konulduğunu, müvekkilinin mal kaçırma çabası içinde olmadığını, çekin karşılığının da hesapta bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili; müvekkili idare hesabında çek bedelinden daha fazla paranın mevcut olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/840 esas sayılı dosyası ile bir tedbir kararı konulduğunu ve alacaklı tarafından tahsil edilemediğini, müvekkilinin mal kaçırma olasılığının olmadığını ve verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze itiraz edenlerin itirazlarının menfi tespit davasına konu olabilecek nitelikte olduğu, ihtiyati hacze konu çekin görünüş itibariyle yasal tüm unsurları taşıdığı, ayrıca alacaklının taraf olmadığı bir dosyadan verilen ödeme yasağı kararının da ihtiyati haciz kararı vermeye engel oluşturmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden ........... ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.