Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/13106 Esas 2016/3814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Gümüşören Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 1 ve 2 parsel sayılı 4.072,33 ve 1.999,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla davalılar Naif ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların mütegayyip eşhastan kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece; asıl davada çok sayıda kişi ve taşınmaz hakkında dava açılması nedeniyle tefrikler yaparak eldeki dosya oluşturulduğu sırada bu dosyaya konu taşınmazların tespit maliki olmamasına rağmen ..."un da karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve lehine vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz ise de; maddi hatadan kaynaklanan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan "...... için belirlenen 250 TL...." sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.