Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16244 Esas 2017/61 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16244
Karar No: 2017/61
Karar Tarihi: 09.01.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16244 Esas 2017/61 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlamasıyla yargılanmış ancak yerel mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Sanığın avukatı temyiz başvurusunda bulunmuş ancak sadece vekalet ücreti istemi dışındaki temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak kararın açıklanmasında, sanık lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi hatası yapıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, bu nedenden dolayı kararı bozmuş ve sanığın vekalet ücretini hazineden tahsil etmek suretiyle 1.500 TL olarak belirlemiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve CMUK’un 317 ve 322. maddeleri gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/16244 E. , 2017/61 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık müdafinin temyizi ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince vekalet ücreti istemi dışındaki temyiz talebinin tebliğnamaye uygun olarak REDDİNE,
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.