Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - sahtecilik - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/2272 Esas 2015/10179 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2012/246265
MAHKEMESİ : Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2012
NUMARASI : 2010/91 (E) ve 2012/1412 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, sahtecilik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin bu suç yönünden 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yakınanın soruşturma aşamasındaki 02.04.2008 tarihli kollukça alınan beyanına göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının 15.30 ile 16.40 saatleri arasında işlendiğinin, gelen HTS raporları ve abonelik bilgilerine göre yakınanın konutundan çalınan eşyalardan 359.. samsung marka cep telefonunun ilk olarak C.. T.. adına kayıtlı cep telefonu hattı takılarak aynı gün saat 16.34"te soruşturma aşamasında kollukça ifadesi alınan tanık S.. Ç.. aranmak suretiyle kullanıldığının anlaşılması karşısında, öncelikle sanık M.. D.."in teşhise olanak verecek biçimde çeşitli yönlerden fotoğrafları çektirilip, çekilen fotoğraflar tanık S.. Ç.."e gösterilmek suretiyle, gerekirse yüzleştirme de yaptırılarak tanık Selami"den suçun işlendiği gün 16.34"te ve devamında kendisini arayan şahsın sanık olup olmadığı sorulup, suça konu cep telefonuna takıldığı anlaşılan C.. T.. ismine kayıtlı hattın suç tarihinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı başka kanıtlar ile de araştırılıp ayrıca olay yerinde ele geçirilen ve Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Daire Başkanlığının 28.04.2008 tarihli ekspertiz raporu ile genotip bulguları muhafaza altına alınan ve faile ait olduğu sanılan eşyalardan elde edilen DNA örneklerinin sanıktan alınacak DNA örnekleri ile uyumlu olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanığın hüküm tarihi itibari ile aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Silivri Bakırköy 5 Numaralı T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu 12.06.2012 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
3- Dosyada fotokopisi bulunan 0537 309 1997 numaralı cep telefonu hattına ait C.. T.. imzalı cep telefonu hattı abonelik sözleşmesinin ve ekindeki fotokopiden ibaret nüfus cüzdanı örneğinin sahte olduğu kabul edilerek atılı suçlamayı kabul etmeyen sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında; fotokopiden oluşan evrakın sahte olup olmadığın tespiti bakımından evrakın aslı temin edilip getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı, sanığın el ürünü olup olmadığı ve sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı yöntemince araştırılıp tartışılmadan ve belgenin denetime olanak sağlayacak şekilde aslı dosyada bulundurulmadan eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.