Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6987 Esas 2017/14491 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6987
Karar No: 2017/14491
Karar Tarihi: 18.12.2017

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6987 Esas 2017/14491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa borcu nedeniyle haczolunan mal, muhafazası için teslim edilmiş ancak satış talebine ilişkin bir tespit yapılmamıştır. İlgili icra dosyasının incelenerek, hacizli taşınır malların satışının hacizden itibaren bir yıllık süre içerisinde istenip istenmediği, mahcuzlar üzerindeki haczin kalkıp kalkmadığı ve bu süreyi durduran veya kesen herhangi bir işlemin yapılıp yapılmadığı araştırılmadan sanığın hukuki durumu tayin edilmemiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
İlgili kanunlar:
- İcra ve İflas Kanunu (İİK) 106. madde: Hacizli taşınır malların satışı
- İİK 110. madde: Mahcuzlar üzerindeki haczin kalkması
- Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 321. madde: Kararların bozulması

8. Ceza Dairesi 2017/6987 E. , 2017/14491 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, borcu nedeniyle 01.05.2008 tarihinde haczolunan malın muhafaza edilmek üzere sanığa teslim edildiği, muhafaza haczinin 27.08.2009 tarihinde yapıldığı, her ne kadar mahkeme tarafından icra dosyası getirilip incelenmiş ise de, satış talebine ilişkin bir tespit yapılmadığı anlaşılmakla, sanığa teslim edilen mahcuz ile ilgili olarak süresi içinde satış istenip istenmediğinin tespiti bakımından ilgili icra dosyasının aslı ya da onaylı suretleri getirtilip incelenerek İİK"nın 106. maddesi gereği hacizli taşınır malların satışının hacizden itibaren bir yıllık süre içerisinde istenip istenmediği dolayısıyla anılan Kanunun 110. maddesi uyarınca mahcuzlar üzerindeki haczin kalkıp kalkmadığı, ayrıca bu süreyi durduran veya kesen herhangi bir işlemin yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.