MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davalıya ait iş merkezinin arkasına park edildiği sırada dış cephe duvarının dökülen sıvalarının araç üzerine düşerek araca zarar verdiğini, sigortalısına 11.09.2012 tarihinde ödediği 3.193,00 TL"nin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... İcra Dairesi"nin 2013/3105 sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, meydana gelen kazada davalının hiçbir kusurunun bulunmadığını, aracın park yapılması yasak olan yere park edildiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... İcra Dairesi"nin 2013/3105 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14/03/2016 gün ve 2015/13720 Esas 2016/3153 karar sayılı ilamı ile "gerçek zararın belirlenmesi hususunda, konusunda uzman makina mühendisi bilirkişiden rapor aldırılması, sigortalının olayda müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı ve tarafların kusur durumlarının tesbiti hususunda rapor aldırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davalının 2.873,70 TL miktarındaki ana para için itirazının iptali ile ... İcra Dairesi"nin 2013/3105 sayılı dosyasındaki takibin bu miktar üzerinden devamına, kötüniyet tazminatı yönündeki talebin reddine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve bozmaya uygun olarak yapılan araştırma sonucu karar verilmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 146,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.