Eşyayı cürmiyeyi satın almak ve saklamak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6563 Esas 2017/48 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6563
Karar No: 2017/48
Karar Tarihi: 09.01.2017

Eşyayı cürmiyeyi satın almak ve saklamak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6563 Esas 2017/48 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, eşya hırsızlığı suçunu işlediği iddiasıyla yargılandı. İlk suçunu işlediği tarih olan 08.12.2003 ile inceleme tarihi arasında, sanığa uygulanan ceza süresinin 7 yıl 6 ayı aşması nedeniyle, zamanaşımı süresi dolmuş ve sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Ancak, sanık ikinci bir suç işlediği iddiasıyla yargılanarak mahkum edilmiştir. Kararda, sanığın ilk suçu işlediği tarih ile inceleme tarihi arasındaki zamanaşımı süresine değinilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi
- 765 sayılı TCK'nın 512. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 102/4. addesi
- 765 sayılı TCK'nın 104/2. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi
- 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi

17. Ceza Dairesi 2016/6563 E. , 2017/48 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşyayı cürmiyeyi satın almak ve saklamak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık için; mahkemenin 08.12.2003 tarihinde işlenen suç için 05.11.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 13.11.2009 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 16.11.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 21.03.2016 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.11.2009 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 12.10.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan suçun işlendiği tarih olan 08.12.2003 ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan ve zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK"nın 512. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa"ın 102/4, 104/2. addelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiii le Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.01.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.