Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/22444 Esas 2015/4347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup 08.01.2014 tarihli keşif zaptında belirtilen mahkeme gözleminde ve 16.01.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda stabilize yolun taşınmazın içerisinden geçtiği ve halen kullanılmakta olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda;
Dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan bölüm bedeline hükmedilmesi gerekirken kararda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.