MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan temyize konu 151 ada 72 parsel sayılı 19.762,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1.derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığı tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek tarla vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... irsen intikal, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece kesin süre içinde keşif giderinin karşılanmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair kararın yerinde olmadığına yönelik usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 15.765,49 metrekarelik bölümünün davacılar adına, (A) harfi ile gösterilen 3.996,65 metrekarelik bölümün aynı ada son parsel verilmek suretiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 24.12.2015 tarih 2015/19199-2015/16203 Esas, Karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazı reddedilerek, 18.09.2003 tarihli ve 2697 sayılı Kurul Kararı ile dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün birinci derece arkeolojik sit alanında kaldığı belirtildiğine göre, tapu kaydının beyanlar hanesine bu hususun şerh verilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup bu husus bozma nedeni ise de; yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin son satırında yer alan "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "taşınmazın 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle hüküm, düzeltilerek onanmıştır. Davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Ancak; Yargıtay ilamında, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün birinci derece arkeolojik sit alanında kaldığı belirtildiği halde, Dairemizin 24.12.2015 tarih 2015/19199-2015/16203 Esas-Karar sayılı ilamının 2. parağrafında sehven yazılmış olan "doğal" sözcüğünün çıkarılmasına, yerine; "arkeolojik" sözcüğü yazılarak ilamdaki maddi hatanın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.