MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ortak aleyhine ....167,... TL aidat, ....095,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....262,92 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine yapılan hesaplama sonucunda davalının 913,00 TL asıl, ....386,43 TL işlemiş faiz olmak üzere ....299,43 TL borcunun olduğunun fark edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aidat borçlarının bonoya bağlandığını ve bu sebeple genel kurul kararlarına dayanılarak gecikme faizi istenemeyeceğini, müvekkilinin davalı kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ilk kararda davalının takibe yaptığı itirazın ....043,87 TL gecikme faizi yönünden iptaline ve ....02.2004 tarihinde ödenen 532,00 TL"nin ... müdürlüğünce borçtan düşülmesine ve ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyizi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi"nin ....05.2008 tarih ve 2007/4478 Esas, 2008/6770 Karar sayılı ilamıyla; BK"nın 84. maddesi hükmüne göre faiz ve masrafları ödemede geciken borçlunun, yaptığı kısmi ödemenin alacaklı tarafından öncelikle faize mahsup edileceği, bu ilkenin aksine bir genel kurul kararı alınmadıkça ve davacı kooperatifçe aksi yönde bir uygulama bulunmadıkça kooperatif alacaklarında da uygulanması gerektiği ve davacı lehine ... inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru bulunmadığı gerekçesiyle hüküm davacı lehine bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen ikinci kararın, taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizin ........2011 tarih, 1495 Esas, 1947 Karar sayılı ilamıyla; kısa karar ile gerekçeli kararın açıkça çelişkili olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile 913,00 TL asıl alacak ile ....386,44 TL gecikme faizi olmak üzere toplam ....299,44 TL"ye itirazın iptaline, takibin devamına, ....02.2004 tarihinde yapılan 532,00 TL ödemenin icraca borçtan düşülmesine, ....320,00 TL ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.