Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9607 Esas 2017/4589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile..."ün kullandığı ... plaka sayılı araç ile Nesrin Yahşi yönetimindeki... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini,...5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasından hasar bedelinin 12.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ...,... plaka sayılı aracın ... tarafından sigortalandığını, dava konusu olayda müvekkilinin %30 davalı araç sürücülerinin %70 kusurlu olduğunu, dolayısıyla 12.000,00 TL"lik zararın %70"nin sorumlu olduklarını belirterek kusur oranına göre 8.400,00 TL zararın davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili şirketin sigortalı aracın kusuru oranında sorumluluğunun olduğunu, davalı tarafça 02/02/2015 tarihinde yapılan başvuru ile hasar dosyasının düzenlendiğini ve yapılan araştırma sonucunda kusur bulunmadığı için ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulüne, davacı için 8.400,00 TL"nin davalı ...Ş. için temerrüt tarihi 11/02/2015 tarihinden, davalı .... için dava tarihi 01/03/2015 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle oluşan hasarın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan 14.10.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsü %70 kusurlu, davacının %30 kusurlu olduğu davalı ... Şirketi"ne sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir. Borçlar Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre haksız fiil sorumlularının kusurları oranında sorumludurlar. O halde, kazanın meydana gelmesinde, ... ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle diğer davalı araç sürücüsünün kusurundan sorumlu tutulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ...vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ"ye geri verilmesine 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.