Görevi kötüye kullanma - 1163 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/350 Esas 2021/291 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/350
Karar No: 2021/291
Karar Tarihi: 26.01.2021

Görevi kötüye kullanma - 1163 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/350 Esas 2021/291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetleri ve 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı incelendi. Sanıkların zimmet veya görevi kötüye kullanma suçu işlemeleri mümkün olmadığı ancak ödenen aidatların kayda alınmaması suç teşkil ettiği belirtilmiştir. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak davaya devam edilerek sanıkların görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi ve Kanuna aykırılık suçu için verilen kararların Bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu Madde 155/2 (hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Madde 321
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun Madde 11

9. Ceza Dairesi 2020/350 E. , 2021/291 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelendi;
Sanıklar hakkında 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçelerinin bu kararlar yönünden itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da göz önüne alınarak dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
İncelemenin sanık ..."in hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, katılanlar ... vekilinin ise sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde S.S. ... Yapı Kooperatifi Huzur Sitesi yöneticisi olan sanıkların, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında site yöneticilerinin kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları konusunda açıklayıcı ve düzenleyici bir hüküm bulunmadığından zimmet veya görevi kötüye kullanma suçunun faili olamayacakları, ancak iddianame anlatımında yer alan, sitenin defter, makbuz, fatura ve diğer belgeleri üzerinden yapılan incelemede, A6/10-29 aralığındaki makbuzlar karşılığı ödenen paraların işletme defterleri kayıtlarına alınmadığı, 01/07/2009-31/12/2009 ile 01/01/2010-31/12/2010 tarihleri arasında 1.550,00 TL"lik, 01/01/2011-31/12/2011 tarihleri arasında ise 1.800,00 TL"lik aidatların kayıtlara alınmadığı şeklindeki isnatların sübutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği, sanıklara isnat olunan diğer eylemlerin de hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, davaya bakmanın, delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinin
görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ..."in ve sanık ... müdafii ile katılanlar ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usülü Kanununun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/01/2021tarihinde oy birliğiyle karar verildi.