Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1437 Esas 2017/3959 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile ... Kurumu Başkanlığı adına Av.... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 20.01.2016 günlü ve 2014/286 E. 2016/6 K. sayılı hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Bir önceki geri çevirme kararımızda, gıyabi hükmün davacı vekiline usulünce tebliği hususu belirtilmiş ise de; yapılan tebliğler incelendiğinde, geri çevirme kararı öncesi yapılan tebliğin, vekilin uyap sistemine göre avukatlık adresi ve eski mernis adresi olup burada vekilin annesine tebliğ yapıldığı, Baro sisteminde kayıtlı avukatlık adresine (gerekçeli karardaki adres) Tebligat Kanunu 35. Madde hükmüne göre tebliğ yapıldığı, ilgili vekilin hali hazırdaki mernis adresinde ise, çalışanı imzasına tebliğ yapıldığı, büro adresinde annesine, mernis adresinde ise çalışanına tebliğ yapılmasının Tebligat Kanunu çerçevesinde uygun olmadığı belirgin olduğundan, davacı vekilin işyeri adresinde kendisine veya olmaması durumunda çalışanına tebliğ edilmesi gerektiğinden gıyabi hükmün davacı vekiline usulüne uygun tebliği ile gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.