Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/9224 Esas 2014/9375 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9224
Karar No: 2014/9375
Karar Tarihi: 31.3.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/9224 Esas 2014/9375 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/9224 E.  ,  2014/9375 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
    TARİHİ : 16/12/2013
    NUMARASI : 2013/377-2013/553

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı ve yapılandırma masrafı adı altında 3.956,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 3.956,00 TL."nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davacı eldeki dava ile kendisinden tahsil edilen 3.956,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı yapılandırma işlemleri sırasında davacıdan tahsil edilen komisyon ve masrafların 2.056,45 TL."sinin davacının hesabına iade edildiğini ileri sürmüş ve iadelere ilişkin hesap ekstresini temyiz dilekçesi ile birlikte ibraz etmiştir.
    Buna göre; ödeme iddiası her aşamada ileri sürülebileceğinden, mahkemece, davalının temyiz dilekçesine eklemiş olduğu hesap ekstresinin ve ödeme belgelerinin doğruluğunun araştırılarak davadan sonra ödenmiş ise bu kısmı yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
    SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 68.00 TL harcın istek halinde iadesine, 31.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.