Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, sakatlık nedeniyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Her ne kadar mahkemece, davacının maluliyet oranı ve hizmet süresi dikkate alınarak başvuru tarihi olan 13.10.2010 tarihi itibariyle davacının yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmiş ise de; dosya kapsamından, davacının 01.04.2011 tarihine kadar hizmet akdiyle çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanaklarından 5510 sayılı Yasanın 28/9. maddesi “Yukarıdaki fıkralarda belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalının çalıştığı işten ayrıldıktan, (b) bendinde belirtilen sigortalının sigortalılığa esas faaliyete son verip vermeyeceğini beyan ettikten sonra yazılı istekte bulunmaları, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen sigortalıların ise istekleri üzerine yetkili makamdan emekliye sevk onayı alındıktan sonra ilişiklerinin kesilmesi şarttır.” hükmüne amir olup, somut olayda davacının çalıştığı işten ayrılması koşulunu yerine getirip getirmediği hususu irdelenmeden karar verildiği anlaşılmakla, belirtilen yasa maddesi kapsamında değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi