Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19635 Esas 2014/10645 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19635
Karar No: 2014/10645
Karar Tarihi: 16.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19635 Esas 2014/10645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, hisselerinin bulunduğu taşınmaza, davalı idare tarafından yüksek gerilim hattı geçirilerek el atıldığını belirterek pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı bedeli olarak şimdilik 10.00 TL'nin yasal faiziyle tahsilini istemişlerdir. Mahkeme ise davanın açıldığı tarihte taşınmazı kullanan veya yararlanan idareye karşı davanın açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, dosya içindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde, işletme hakkı kendisinde bulunmayan bir şirketin hasım gösterilmesinin yanıltıcı olduğu anlaşılmıştır. Tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra bir karar verilmesinin gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428.maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2013/19635 E. , 2014/10645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2012
NUMARASI : 2012/271-2012/446

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin hissesinin bulunduğu dava konusu taşınmaza, davalı idare tarafından yüksek gerilim hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını beyanla pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı bedeli olarak şimdilik 10.00 TL"nin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece davanın açıldığı tarihte taşınmazı kullanan veya yararlanan idareye karşı davanın yöneltilmesi gerektiği belirtilerek usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 31.12.2010 tarihinde mülkiyeti Tedaş"a ait olmak üzere Göksu Elektrik Dağıtım A.Ş"ye ait görev bölgesi elektrik dağıtım tesislerinin işletme hakkının 30 yıllığına Akedaş"a devredildiği, dava açıldığı tarihte işletme hakkı Akedaş"ta ise de, işletme hakkı kendisinde bulunmayan Göksu Elektrik Dağıtım A.Ş"nin hasım gösterilmesinin temsilcide yanılma olduğu kabul edilerek, dava dilekçesi ve duruşma gününün ilgili şirkete tebliğe çıkarılıp, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.