Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/9316 Esas 2015/10144 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9316
Karar No: 2015/10144
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/9316 Esas 2015/10144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlamalarıyla ilgili karar incelendi. Sanığın tebliğ edilen kararın adresinin kapalı olduğu belirtilerek geçersiz olduğu ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edildi. Ancak iddianame içeriğine göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde uygulandığı ve savunması sırasında adli sicil kaydı kendisine okunmadığı için ek savunma hakkı verilmeden aykırı davranıldığı belirtildi. Bu nedenle hüküm isteme aykırı olarak bozuldu. Kararda, CMK'nın 226. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ve 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi geçmektedir. CMK'nın 226. maddesi, sanığın savunması alınmadan ceza verilemeyeceği hükmünü içermektedir. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ise suçların toplum tarafından benimsenen ahlak ve adetlere aykırılığından dolayı suç sayıldığını belirtmektedir. Son olarak, 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi tebligatların yapıldığı adresin kapalı olduğu durumlarda ilgili kişinin bilgisi dâhilinde başka bir adrese tebligat yapılabilmesine izin vermektedir.

2. Ceza Dairesi 2015/9316 E. , 2015/10144 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 13 - 2014/90058
MAHKEMESİ : Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2012/550 (E) ve 2013/322 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa, sorguda bildirdiği adresinden tamamen farklı olan adres kayıt sistemindeki adresine, adresin kapalı olduğu belirtilerek 7201 sayılı Kanun"un 21/2. maddesi gereğince yapılan gerekçeli karar tebliği geçersiz olduğundan, sanığın öğrenme üzerine verdiği 30/05/2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
İddianame içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği ve savunmasının alındığı sırada adli sicil kaydı da kendisine okunmadığı halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden belirtilen maddenin uygulanması suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.