İŞ MAHKEMESİ

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 01/01/2000 tarihinde davalı şarküteride tezgahtar olarak işe başladığını, Bakırköy Halk Pazarındaki iş yerinin başka bir markete satılması sonucu 13/07/2009 tarihinde iş yerinin kapatıldığını, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile vergi iadesi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3 maddesi ile HMK"nın 297. maddesi mahkeme kararlarının gerekçeli olmasını emretmiştir. Mahkemenin iş akdinin feshine yönelik gerekçesi aynen "İş sözleşmesinin ihbar- kıdem tazminatına hak kazandırmayacak şekilde sona erdirildiğini ispat külfeti davalı taraftadır. Davalı işveren bu hususu ispat edememiştir. Davalı iş yeri değişikliğini davacı işçiye yazılı olarak bildirmek zorundadır. Davalı iş akdinin feshinden önce bu bildirimde bulunmamıştır. Davacı işçi iş akdinin fesih etmekte haklıdır." şeklinde olup, kendi içinde çelişkilidir. Çelişkili gerekçe ile karar verilmesi nedeniyle hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.