Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13082 Esas 2016/9109 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13082
Karar No: 2016/9109
Karar Tarihi: ......2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13082 Esas 2016/9109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talep etmiştir. Mahkeme, davalı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkine karar vermiştir. Davalı vekili karar düzeltme istemiştir ancak istek reddedilmiştir. Kararda HUMK 440 ve HUMK 442 maddeleri ele alınmış ve karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
HUMK 440: Kararın düzeltilmesi, kararda yer alan yazım, hesap, kelime ve benzeri hususiyetler dışında hükme esas olacak noksanlık, yanılgı veya açık hataların düzeltilebilmesi için yapılan bir başvurudur.
HUMK 442: Karar düzeltme isteği reddedilen tarafa takdiren üç yüz Türk Lirası para cezası verilir.

11. Hukuk Dairesi 2015/13082 E. , 2016/9109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2014 gün ve 2008/54-2014/84 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/06/2015 gün ve 2015/2346-2015/7636 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli ... no"lu faydalı model belgesinin yenilik kriterini haiz olmadığını ayrıca, faydalı modelde üründen bahsedilmesine rağmen tarifnamede yöntemin açıklandığını ve aslında yöntemin korunmak istendiğini oysa, faydalı modelle bir yöntemin korunmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli ... no"lu faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.