Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/25204 Esas 2017/4576 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin kalıcı beden kaybına uğradığını, çeşitli operasyonlar geçirdiğini, maluliyet nedeniyle halihazırda ve geleceğe yönelik kazanç kaybı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100 TL maddi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 145.591,05 TL’ye yükselterek temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sigortalı aracın kusuru oranında ve poliçe limitiyle (şahıs başına azami 175.000 TL) sınırlı sorumlu olduğunu, davacı bahsetmese de davacıya 15.11.2013 tarihinde 24.857 TL ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü; 145.591,05 TL"nin 15/11/2013 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.458,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.