Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/194 Esas 2020/2714 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/194
Karar No: 2020/2714
Karar Tarihi: 16.03.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/194 Esas 2020/2714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni adlı yazıda, davacının icra mahkemesine başvurarak alacak talebinde bulunduğu ve bu talebin 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edildiği belirtilmiştir. Bunun üzerine davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilen istinaf başvurusu sonrasında da temyiz talebi reddedilmiştir. Uyuşmazlık konusu olan para miktarının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesi gereğince kesinlik sınırını geçmediği ve bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklamaları:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesi değişikliği ile nihai kararlara karşı temyiz yolu açılmıştır.
- 6763 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile kesinlik sınırı 40.000 TL olarak belirlenmiştir.
- 7165 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile kesinlik sınırı 58.800 TL olarak değiştirilmiştir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi, temyiz talebinin reddi durumunda, kararın 364/2. maddesi gereğince uygulanması gerektiğini açıklamaktadır.

12. Hukuk Dairesi 2020/194 E. , 2020/2714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun"un 4. maddesi ile 02.12.2016 tarihinden itibaren kırk bin Türk Lirası’na, 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile de 28/02/2019 tarihinden itibaren elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’na çıkarılmıştır.
Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 29/03/2018 tarih ve 2017/834 E. 2018/272 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi"nin 10/10/2019 tarih ve 2018/1516 E. 2019/2329 K sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu değerin, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, İİK"nun 364/1. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 16/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.