Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9099 Esas 2016/8043 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9099
Karar No: 2016/8043
Karar Tarihi: 21.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9099 Esas 2016/8043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hileli hareketlerle bir kişiden bir adet koyun ve başka bir kişiden üç adet kuzu almış, ancak sadece ilk kişiye yönelik açılan davada hüküm kurulmuştur. Bu durumda, ikinci kişiye yönelik davada da hüküm kurulması mümkündür. Sanığın suçunun dolandırıcılık olduğuna karar verilerek, 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddelerine uygun olarak 6000 TL hapis cezası ve 80 TL adli para cezası verilmiştir. 157/1 madde dolandırıcılık suçunu tanımlamakta, 62/1 madde ise suçun işlendiği sırada 18 yaşını doldurmuş olanların cezai ehliyetine sahip olduğunu belirtmektedir. 50/1-a madde ise dolandırıcılıkta geçerli olacak suç unsurunu belirtirken, 52/2-4 maddeleri de suçun mağduru olan kişi veya kişilere yönelik cezai hükümleri düzenlemektedir.

23. Ceza Dairesi 2015/9099 E. , 2016/8043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 6000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hileli hareketlerle katılan ..."dan bir adet koyun, mağdur ..."den üç adet kuzu almış olduğu iddia edilip iki ayrı dava açılmış olmasına rağmen; yalnızca katılan ..."a yönelik eylemi nedeniyle açılan davadan hüküm kurulmuş olduğu anlaşıldığından, mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle açılan dava hakkında her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Suç tarihinde sanığın, yaylada bulunan katılanların yanına gelerek hayvan almak istediğini söyleyip katılandan bir adet kısır koyun ve tanık olarak beyanı alınan ..."dan ise üç adet kuzu alıp aracına yüklediği, katılana parayı Dikili"de vereceğini söyleyerek onu da hayvanları kesmek üzere araca bindirip hareket ettiği, Dikili"ye geldiklerine sanığın, bıçak alıp geleceğini söyleyerek katılanı araçtan indirdiği ve izini kaybettirdiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.