Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/779 Esas 2007/1752 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ord1.Asliye Hukuk İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2006
NUMARASI : 264-924
                        
Davacı  2.329.70 YTL ilaç bedelinin tahsiline    karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Davacı eşinin acilen C. Tıp Fakültesinde  tedavi olması nedeniyle  yurt dışından getirtilen “ visudyne” adlı ithal ilaç  bedeli olan 2.329.700.000 TL’nin  faizi ile davalı Kurumdan tahsilini talep etmiştir.  Mahkemece  bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı yasa"nın  Ek. 18. maddesine göre sağlık sigortası yardımlarıyla ilgili  olarak Yasa gereği çıkartılan 1.1.1986 tarihinde yürürlüğe giren Sağlık  Sigortası Yardımları  Yönetmeliği’nin  ilaçların temin   edilmesi ve bedellerinin  ödenmesiyle ilgili  18/3. maddesine göre  hayati önemi haiz oldukları  resmi sağlık kurumu tarafından kabul olunmak  şartı ile anılan sağlık kurumlarında yazılan reçete  karşılığında  yurtiçi ruhsatlı ilaçların dışında  kalıp Sağlık Bakanlığı’nca yabancı tıbbi müstahzarlar ruhsatnamesi ile ithal müsadesi verilen ilaçlarla, yurt dışından  getirtilen ilaçların bedellerinin ödeneceği bildirilmiştir.
Somut olayda, davacı eşine hastalığı sebebiyle  Biletezal Fotodinamik tedavisi gereği yurt içinde  bulunmadığından yurtdışından  temini gerektiği kaydı ile “ visudyne” adlı  ilacın  tedavi sırasında  kullanıldığı C. Tıp Fakültesi epikriz  raporundan anlaşılmaktadır.   C. Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalı Başkanlığınca " İlacın hayati öneme haiz olmadığı, klasik tedavi aracı olan bir ilaç olduğu,"T.E.B. 24.Bölge Ordu Eczacı Odasının yazısında da bu ilacın sarf tarihinde muadilinin olmadığı açıklandığı halde mahkemece davanın reddi yerine  kabulüne karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.