Hırsızlık - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/3530 Esas 2015/10137 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3530
Karar No: 2015/10137
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/3530 Esas 2015/10137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, müşteki olarak ifade veren kişinin evinde kalan sanıkların kendisine içirdikleri kolayı içtikten sonra uyuşma ve hatırlama sorunları yaşadığını belirtmesi üzerine, sanıkların yağma suçunu oluşturabileceği belirtilerek, üst dereceli ağır ceza mahkemesine havale edilmesi istenilmiştir. Ancak, mahkeme görevsizlik kararı vermek yerine, duruşmaya devam edip esas hakkında karar vermiştir. Sanıkların bu karara itirazları sonucunda, mahkeme kararı bozmuş ve delilleri takdir ve değerlendirme yapmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğunu hatırlatmıştır. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 148/3 maddesi ve aynı maddenin 1. fıkrası gösterilerek, sanıkların yağma suçunu oluşturabileceği belirtilmiştir. Kararın detaylı bir şekilde incelenmesi sonucunda, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2014/3530 E. , 2015/10137 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/10545
MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2012
NUMARASI : 2010/473 (E) ve 2012/138 (K)
SUÇ : Hırsızlık, tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin yargılama aşamasında da tekrar ettiği soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, olay tarihinde gece evinde kalan sanıkların mutfakta hazırlayıp kendilerine ikram ettikleri kolayı içtikten sonra elinin uyuşmaya başladığını ve göz kapaklarının ağırlaştığını, sonrasını hatırlamadığını, sabah saat 10.00 sıralarında uyandığında sanıkların evden gittiklerini gördüğünü beyan etmesi karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 148/3 maddesi delaletiyle aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen yağma suçunu oluşturabileceği ve bu durumda delilleri takdir ve değerlendirmenin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla esas hakkında karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.