12. Ceza Dairesi 2017/3435 E. , 2018/11395 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin sanığın kusursuz olduğuna, takdiri indirim sebeplerin tam uygulanmadığına, ceza miktarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, katılanlar vekilinin ise raporlarda çelişki olduğuna, hatalı raporun hükme esas alındığına, sanığın ölene kaldırım üzerindeyken çarptığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, sanığın beyanlarındaki çelişkilerin gözardı edildiğine, ölenin kusuru olmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın asli kusurlu olduğunun kabulü gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (b) bendinde yer alan ""suçun işlenmesinde kullanılan araçlar" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/7-8. maddeleri uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtilmesi yerine, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği takdirde ertelenen cezanın aynen çektirilmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi halinde cezasının infaz edilmiş sayılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1. fıkrasınındaki “suçun işlenmesinde kullanılan araç” ibaresinin hükümden çıkarılması ve yine hükmün 5. fıkrasında yer alan “Denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman bir kişi görevlendirilmeden geçirilmesine. Denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın aynen çektirilmesine. Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa bildirilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
