Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25548 Esas 2014/8623 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25548
Karar No: 2014/8623
Karar Tarihi: 06.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25548 Esas 2014/8623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi'nin 2014/8623 K. sayılı kararı, bir kişinin sahte araç sahiplik belgesi kullanarak bedelsiz ithalat yaptığı suçlaması ile yargılandığı bir davayı konu almaktadır. Mahkeme, suç tarihinde yanlış yazılmış olan suç tarihinin düzeltilebileceğine ve sanığın beraatına karar verdiğine hükmetmiştir. Kararda ayrıca, sanığa yüklenen \"resmi belgede sahtecilik\" suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası 5237 sayılı TCK'nun ilgili maddeleri uyarınca düşürülmüştür.

11. Ceza Dairesi 2012/25548 E. , 2014/8623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli kararda suç tarihi olarak gösterilen tarih, suçun ihbar edildiği tarih olup, sahte araç sahiplik belgesiyle bedelsiz ithalat rejiminden yararlanmak suretiyle ithalat yapmak şeklindeki suçun işlendiği tarihin, gümrük giriş beyannamesinin düzenlendiği 02.08.2000 olduğundan, gerekçeli kararda yanlış yazıılan suç tarihinin, 02.08.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür, sanık müdafiince beraatine karar verilen müvekkili lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olarak temyiz edildiğinden, istemle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 02.08.2000 tarihinden, temyiz incelemede tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.