Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1663 Esas 2014/6677 Karar Sayılı İlamı

AHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2009/667-2013/509

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket ile imzalanan 06.03.2006 tarihli Otogaz LPG Bayilik Sözleşmesi ile likit petrol gazı satımına dayalı olarak doğan borç için davalıya ihtarname çekildiğini ve alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ödemeleri olup, takip dayanağı faturaların ödendiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan 28.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 119.896,52 TL asıl alacak ve 6.464,56 TL işlemiş faiz toplamı 126.361,08 TL ye yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %4 akdi faizi uygulanarak takibin devamına, asıl alacağın % 40 "ı , 47.947,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı taraf, icra takibinde talep ettiği temerrüt faizi yönünden dava dilekçesinde talepte bulunmuş, ancak asıl alacak üzerinden harç yatırılmıştır. Yargılama sırasında icra takibinde istenilen faiz miktarı yönünden eksik harç tamamlanmamıştır. İşlemiş faiz yönünden harç tamamlandıktan sonra uyuşmazlığın incelenmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi doğru olmayıp, faize ilişkin harç tamamlatılmadan hüküm de işlemiş faize hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.