Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10063 Esas 2015/11377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2013/50-2014/173

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, özürlü kızı ile birlikte yaşadığını, davalıyı Almanya’da çalıştığı dönemlerden tanıdığını, 2008 yılında davalı ile oğlu Oktay’ın evlenmeye karar verdiklerini, bu dönemde davalının sık sık yanına gelerek güvenini kazandığını, özürlü kızı ile ilgilendiğini, bunun üzerine oturabilecekleri bir evleri olması amacı ile maliki bulunduğu ... ada 70 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümü davalıya bedelsiz olarak devrettiğini, davalının 5 nolu bağımsız bölümün tefriş ve ısınma sorunlarının olabileceğini söylemesi üzerine aynı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölüm ile 5 nolu bağımsız bölümü takas ettiklerini, bu işlemlerin satış gibi gözükse de gerçekte bağış niteliğinde olduğunu, 2008 yılı Mayıs ayından 2010 yılı Ağustos ayına kadar temlik edilen bağımsız bölümde oğlu Oktay ve davalının resmi evli olmamakla beraber karı koca hayatı yaşadıklarını, tapu aktarmasından sonra davalının davranışlarının değiştiğini, dava konusu evi satışa çıkardığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, taşınmaz devrinin bağış değil satış suretiyle yapıldığını, taşınmazın evlenme vaadi ile verilmediğini, emekli maaşı ve vefat eden eşinden maaş aldığını, kira gelirinin olduğunu, bağıştan rücu sebebine dayanıldığını, davacının oğlu ile ilişkisinin 2010 yılı Eylül ayında bittiğini davanın 1 senelik sürede açılmadığını, ayrıca bağıştan rücu koşullarının da gerçekleşmediğini, davaya konu taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.