Tebliğname No : 6 - 2013/174118
MAHKEMESİ : Kayseri 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2013
NUMARASI : 2012/842 (E) ve 2013/345 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A- Suça sürüklenen çocuk Meyti Cura müdafiinin temyiz isteğinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk M.. C.. hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanu"na eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Suça sürüklenen çocuk C.. K.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen cezalardan TCK"nın 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken, yarı oranda indirim yapıldığı belirtilmiş ise de, indirimin doğru olarak 1/3 oranında yapılması ve sonuç cezanın da doğru olarak belirlenmesi karşısında, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 28/09/2012 tarihli Adli Tıp raporunun suça sürüklenen çocuğun 2012 yılı Ağustos ve Eylül aylarında gerçekleştirdiği iddia edilen 12 farklı şikayetçiye yönelik eylemleri ile ilgili olduğu, somut olayın ise 04/03/2012 tarihinde, daha önce gerçekleştiği gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle işlediği iddia edilen suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan ilamda TCK"nın 31/2 maddesinin uygulanması sonucu ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve başka bir sabıkasının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, alınan adli sicil kaydının engel olmadığı gözetilerek 5271 sayılı CYY"nın 231. maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun"un 7. maddesi ile eklenen cümle de gözönüne alınarak hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ,
4) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşın, 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,
5)Mala zarar verme suçundan yapılan uygulama sırasında TCK"nın 151/1 maddesi gereğince belirlenen 4 ay hapis cezası üzerinden indirim yapılırken aynı Kanun"un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranı yerine yarı oranda indirim yapıldığı belirtilerek hesap hatası da yapılmak suretiyle 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilip belirlenen bu ceza üzerinden anılan Kanun"un 32/2. maddesi uyarınca sonuç cezanın 2 ay 4 gün hapis cezası yerine 2 ay 23 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
6)Birlikte suç işleyen suça sürüklenen çocuklardan yargılama giderinin ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
7) Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca, görevlendirilen, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/05/2015 günüde oybirliğiyle karar verildi.