Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/5436 Esas 2015/10132 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5436
Karar No: 2015/10132
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/5436 Esas 2015/10132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından yargılanmıştır. Sanığın mala zarar verme suçundan aldığı adli para cezasının temyiz mümkün olmadığı belirtilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik talepler reddedilerek hüküm istem gibi onanmıştır. Ancak, sanığın İ..Ç..'ye yönelik hırsızlık suçundan aldığı cezanın fazla olduğu tespit edilmiştir. Etkin pişmanlığının soruşturma aşamasında gerçekleşmesi sebebiyle cezada indirim yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak yeterli indirim yapılmadığı için hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi verilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 168/1. maddesi ve 2. fıkrası da detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2015/5436 E. , 2015/10132 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2015/36324
MAHKEMESİ : İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2014/1070 (E) ve 2014/401 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında şikayetçi M..G.. ile mağdurlar T.. Ö.., Z.. G.."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık hakkında mağdur İ.. Ç.."e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; TCK"nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.