Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10393 Esas 2015/11373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ADALAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2011/430-2013/77

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden 1/4"er payla malik oldukları 70 ada 5 parsel sayılı bahçeli kargir ev niteliğindeki taşınmazın, davalılar tarafından haklı hiçbir hukuki sebebe dayanmaksızın oturmak suretiyle kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davaya konu taşınmazı muhtarın bilgisi dahilinde kullandıklarını, işgalci olmadıklarını, taşınmaza yaptıkları masraflar karşılandığı takdirde tahliye edeceklerini beyanla davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Ali ve Servi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ............ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan A. ve S.."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 429,80 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.