Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/2741 Esas 2021/933 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2741
Karar No: 2021/933
Karar Tarihi: 02.03.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/2741 Esas 2021/933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, trafik kazası sonucu ölen kişinin ailesidir. Davacılar ölen kişinin asıl davada maddi tazminat, birleşen davada manevi tazminat istemiştir. Mahkeme, asıl davayı reddetmiş ancak birleşen davayı kabul etmiştir. Davalı şirket ise duruşmalı temyiz dilekçesiyle karara itiraz etmiştir. Ancak, Yargıtay tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek bozmaya uygun bir durumun olmadığına karar verilmiştir. Dolayısıyla, bütün temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Davacılara yüklenen onama harcı ve duruşma avukatlık ücreti 3.050,00 TL olarak belirlenmiştir.
Kanun maddeleri: Kararda geçen herhangi bir kanun maddesi bulunmamaktadır.

4. Hukuk Dairesi 2020/2741 E. , 2021/933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl davada davacılar ... ve ..., birleşen davada davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Madencilik San. ve Tic. AŞ aleyhine 21/03/2012 ve 06/07/2012 günlerinde verilen dilekçeler ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle asıl davada maddi tazminat, birleşen davada manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 21/02/2020 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/03/2021 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Davalı ... Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ "nin, ... Madencilik Sanayi Nakliye ve ... Ticaret AŞ ile devir yoluyla birleşmesi nedeniyle 31/12/2009 tarihinde ticaret sicil kaydı silinmiş, birleşme sözleşmesi 15/01/2010 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmış olup, gerekçeli karar başlığında davalı isminin “... Madencilik Sanayi Nakliye ve ... Ticaret AŞ” olarak yazılması gerekirken, ... Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı şirket yararına takdir olunan 3.050,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 02/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi