MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
a- Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesinin uygulanması talebiyle dava açıldığı ve mahkeme tarafından 163/3.maddenin uygulanmasına karar verilmesine rağmen; yazım hatası yapılarak hükümde 163/1. maddesinin yazılması,
b- 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından; sanığa, bilirkişi tarafından hesaplanan 814.51 TL vergisiz ve cezasız kaçak tüketim bedelini karşılama imkanı tanınmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.