MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun"un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanağında ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman ve fen bilirkişi raporlarında sanığın 122 ada 8 numaralı parselin 875 numaralı bölmesini ve 121 ada 21 numaralı parselin 873 numaralı bölmesini ekip biçtiği, 120 ada 23 nolu parselin 877 numaralı bölmesini ise ekip biçmediği, sanık hakkında düzenlenen iddianame ile, kesinleşmiş orman alanında bulunan parsellerde işgal ve faydalanma eylemini gerçekleştirdiği iddiasıyla 6831 sayılı Kanun"un 93/1,2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, iddianamenin tek eyleme yönelik olduğu sanık hakkında 3 defa ayrı ayrı cezalandırılmasına yönelik bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden sadece ek savunma alınarak usulüne uygun olarak açılmayan davalardan beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
1)Sanık hakkında, iki farklı bölmede işgal ve faydalanma eylemi gerçekleştirdiği yönünde tek suç tutanağı düzenlendiği ve suça konu yerlerin haritadaki konumları dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı bulunan işgal ve faydalanma suçundan, eylemlerini zincirleme halde gerçekleştirildiğinin kabulü ile 6831 sayılı Kanun"un 93/1-2 ve TCK"nun 43. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde her bir bölme açısından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,
2)5237 sayılı TCK"nun 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.