MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../09/2015 tarih ve 2013/173-2015/738 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen ........2016 günü hazır bulunan davacı-karşı davalı vekili Av. ....ile davalı-karşı davacı vekili Av. .... .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, taraflar arasında kongre yönetim sistemi adı altında bilgisayar yazılım programı yapımı ve lisans hakları devri ile modifiye ve teknik bakım destek anlaşması yapıldığını, davalı tarafından sözleşmede taahhüt edilmiş olmasına rağmen teknik destek ve bakım ediminin yerine getirilmediğini, davalı tarafın buna gerekçe olarak ilaç sektöründen çekilmelerini gösterdiğini, davacının yazılımdan beklediği faydayı sağlayamadığını, belirli bir süre teknik destek ve bakım hizmeti sağlanmasını talep etmesine rağmen olumlu cevap alamadığını, sözleşmenin davalının temerrütü nedeniyle sona erdirildiğini ileri sürerek; asıl davada sözleşmeden dönme nedeniyle davalı tarafa yapılan toplam ....509,... EURO ödemenin ....324,96-EURO kısmına ödeme tarihi olan .../06/2012 tarihinden ....184,... EURO kısmına ödeme tarihi olan 27/09/2012 tarihinden başlamak üzere temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı- karşı davada davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin belirsiz süreli olduğunu, müvekkilinin davacı-karşı davalının tüm ek hizmet ve taleplerini yerine getirdiğini, ek modülün teslimiyle yapılan bu ek hizmet için fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini bildirerek; asıl davanın reddini istemiş; karşı davada .../07/2012 tarihli fatura bedeli olan ....424,59 TL’nin vade tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sözleşme ile asıl davada davalının kongre yazılım sitemi adlı yeni bir sistem yazılımı ve desteğini üstlendiği, bu sistemin teknik destek ve bakımını sağlık sektöründen çekildiği için yerine getiremiyeceğini bildirip davalının sözleşmeyi fesh ettiği, asıl davada davacının da bu sistem kullanılamıyacağı için sözleşmeyi fesh etiği, yeni yazılım programının kullanımı için teknik destek ve bakımın ayrılmaz parça olduğu, sözleşme yükümlülüğünün bütünü ile yerine getirilmemesi ile yazılımın kullanımı imkanı ortadan kalktığından davacı şirketin sözleşmesinin feshinde haklı olduğu, yaptığı ödemelerin sebepsiz zenginleşme içerdiği, geriye alma hakkının olduğu, asıl davada davalı- karşı
davada davacının sektörden çıkması nedeni ile sözleşmeyi fesh etmesinin haklı olmadığı, sözleşme yükümlülüğünü yerine getiremediği gerekçesiyle; asıl davanın kabulüne, ....661,36 TL"nin .../06/2012 tarihinden itibaren ....387 TL nin 27/09/2012 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı- karşı davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Asıl dava, taraflar arasında akdedilmiş kongre yönetim sistemine ilişkin sözleşme adlı yazılım, teknik destek ve bakım sözleşmesine dayalı sözleşmeden dönme nedeniyle davalıya yapılan ödemenin faiziyle birlikte tahsili istemine; karşı dava ise, sözleşme kapsamında olmayan ek hizmet için düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı- karşı davacı kongre etkinlik yönetim sistemi adlı bir yazılım hazırlamayı, bakım ve destek hizmeti vermeyi, davacı-karşı davalı ise ücret ödemeyi üstlenmiştir. Sözleşmede yazılım ücreti ile bakım destek edimleri için ayrı ücretler belirlenmiştir. Yazılım tamamlanmış, yazılıma ilişkin kullanım hakkının devri konusundaki yükümlülükler yerine getirilmiş, yazılımın davacı- karşı davalı tarafça kullanıldığı tespit edilmiştir.
Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda yer alan teknik incelemede bakım ve destek konusunun sözleşmenin .... maddesinde tanımlandığı, yine karşı davanın konusu olup bedeli ödenmemiş olan ek modülün yazılıma ilave yaptırılmış bir iş olduğu, davalının sözleşmedeki ilk yükümlülüklerini yerine getirerek yazılımı teslim ettiği, zaten altıncı maddenin proje bitiminde devreye girecek bir madde olduğu, genellikle de proje bitiminde ayrıca yapılan bir sözleşme olduğu, genel olarak proje bitiminde bir garanti süresi öngörülüp ardından bakım ve destek hizmetlerini kapsayan yeni bir sözleşme yapılmasının uygun bulunduğu, yapılan bilgisayar yazılımının bu şekliyle kabul edilebileceği ancak bakım ve destek hizmetleri garantiye alınmadan kullanılmasının büyük risk getireceği, yazılımın kullanıldıkça gelişeceği ve daha iyi hale geleceği, kullanıldıkça ilave istekler yeni işlevsel özellikler sayesinde gelişimini devam ettireceği, davalı firma sektörden çekildiğini bildirdiğine göre geliştirilen bu yazılımın kaynak kodlarına da ihtiyacının olmayacağı, davacı firmaya yazılımı kodları ile birlikte devrederse bu sektörde çalışan başka bir bilgisayar firmasının bu yazılımın hem bakım ve destek hizmetini verebileceği ve hem de üzerine yeni ilaveler yapabileceği belirtilmiştir. Böylece, bilirkişi raporu ile bakım ve destek hizmetlerinin başka bir bilgisayar firmasınca verilebileceği saptandığına göre bilirkişi raporunun değerlendirmeler bölümündeki sözleşmede yer alan edimlerin birbirinden ayrılmasının mümkün olmadığı, iki sözleşmenin birbirine mahiyet itibariyle bağlı olup birindeki temerrüdün diğer sözleşmeye ilişkin borçların da yerine getirilmemesi anlamına geleceği, akdin bir bölümüne ilişkin borcun yerine getirilmemesinin tüm sözleşme bakımından ihlal oluşturacağı yönündeki tespitler ve varılan sonuç doğru görülmemiştir. Yazılım davacı- karşı davalıya teslim edilip yazılım kullanıldığına göre, yazılım için ödenen ücretler geri istenemez. Ancak, bakım ve destek hizmetleri yönünden sözleşmenin zamansız feshedildiği iddiasıyla zarar ve ziyan isteminde bulunulabilir. Ancak asıl davada ödenen ücretin iadesi istendiğinden zarar ve ziyan istemi ancak ayrı bir davanın konusunu oluşturabilir. Böylece, taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki yazılımın hazırlanıp teslimi ile bakım ve destek hizmetlerine konu edimlerin ayrılabileceği, bakım ve destek hizmetlerinin bir başka bilgisayar firması tarafından da verilebileceği belirlendiğinden asıl davada davacı vekilince ödenen bedellerin geri istenemeyeceği, buna bağlı olarak karşı davanın değerlendirilerek, ek modül ücreti talebinin yerinde bulunduğu kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı- karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün asıl davada davalı- karşı davada davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan ....350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınıp davalı-karşı davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.