5. Hukuk Dairesi 2014/22459 E. , 2015/4315 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemce, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilerek bedelinin ve uğranılan zararın davalı idareden tahsili ile ecrimisile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, el atılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı TMK"nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaza yol olarak el atılan 2.607,53 m²"lik kısmın tapu kaydının davacının hissesi oranında iptali ile tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği halde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde davacının hissesine düşen 1.303,76 m²"lik kısmın tapu kaydının iptaline ilişkin hüküm kurulması,
2)Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafından yatırılan peşin harç ve ıslah harcının yatırana iadesine karar verilmesi gerektiği halde, yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (2.607,53 m²"lik) ibaresinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (kısmın tapu kaydının davacının hissesi oranında iptali ile yol olarak tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)4 nolu bendinin sonuna gelmek üzere (davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcının talep halinde yatırana iadesine,) cümlesinin eklenmesine,
2)5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 177,50 TL keşif harcı, 75,00 TL keşif araç ücreti, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 51,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.803,50 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
